IN PIAZZA PER LA DEMOCRAZIA

Articolo di Tahar Ben Jelloun, La Repubblica, 11/04/2011

Dall´Egitto allo Yemen, la protesta laica dei manifestanti.  I dimostranti non sono scesi in strada in nome 

dell´Islam, ma i loro slogan facevano riferimento ai valori universali di dignità, giustizia e libertà.Darsi fuoco è qualcosa del tutto estranea alla cultura e alle tradizioni arabe, e soprattutto alla tradizione islamica che,

come le altre religioni monoteiste, vieta il suicidio perché lo vede come un affronto alla volontà divina.

Chi muore suicida non ha diritto a un funerale. Altri cittadini hanno seguito l´esempio di

Mohamed Bouazizi, nel Maghreb e nel Mashrek. Sono tutti musulmani, eppure, al momento di

sacrificarsi, non hanno tenuto conto della parola di Allah. La prima sconfitta dell´islamismo ha

origine da questa disubbidienza ad Allah; il fatto che centinaia di migliaia di persone siano

uscite nelle strade a protestare contro un regime corrotto e dittatoriale, senza che venisse mai

evocato in alcun modo l´islam o Allah è la dimostrazione che le tesi islamiste ormai sono

superate e non riescono più a fare presa. È comprensibile che in Tunisia, che era stata

laicizzata dall´ex presidente Bourghiba (1903-2000; deposto con la forza da Ben Ali il 7

novembre 1987) e che comunque è piuttosto refrattaria in generale al fanatismo religioso, i

manifestanti non abbiano pensato a protestare in nome dei valori islamici. Per la prima volta la

piazza araba non se l´è presa né con l´Occidente né con Israele. Il fatto che l´islam come

costituzione e riferimento principale per un nuovo potere sia stato totalmente ignorato dai milioni

di persone scesi in piazza è una chiara dimostrazione di quanto questa rivolta si discosti dalle

abitudini consolidate. La peculiarità delle rivolte arabe sta nella loro natura spontanea e

nell´obbiettivo che si pongono, l´ingresso nella modernità, vale a dire l´affermazione

dell´individuo e il suo riconoscimento come cittadino e non come suddito sottomesso. Questa

modernità nessuno dei partiti politici esistenti l´aveva reclamata in modo tanto diretto. Ma è in

Egitto che l´assenza degli islamisti durante le manifestazioni che sono riuscite a cacciare

Mubarak, lo scorso 11 febbraio, colpisce maggiormente. Questo Paese è la culla dell´islamismo

dal 1928, quando nacque l´associazione dei Fratelli musulmani. Questo movimento è sempre

stato combattuto dal potere, perché Nasser fece impiccare il 29 agosto 1966 un grande

intellettuale, Sayyid Qutb, il maître à penser dei Fratelli musulmani, e perché Anwar Sadat fu

assassinato il 6 ottobre 1981 da un commando islamista infiltratosi tra le forze armate. Lo

scorso mese di febbraio, l´Egitto è stato «liberato» senza la partecipazione degli islamisti. Gli

slogan che scandivano i dimostranti di piazza Tahrir facevano riferimento ai valori universali di

democrazia, dignità, giustizia, lotta contro la corruzione e il ladrocinio. La gente non reclamava

soltanto il pane, ma anche valori fondamentali che faranno sì che i regimi corrotti non possano

più regnare in piena impunità. È questa novità che ha aiutato la rivolta a penetrare in altri Paesi

altrettanto chiusi e autoritari, come la Siria o lo Yemen. Gli islamisti reclamano costantemente

«un´igiene morale» dello Stato, ma sacrificano sempre l´individuo a beneficio del clan, il clan

dei credenti. Non si sono resi conto dell´evoluzione del popolo, non hanno percepito la potenza

di questo vento di libertà che cresceva in silenzio, perfino all´insaputa della maggior parte dei

protagonisti della rivolta. Questa è la novità. Non è stata la prima volta che gli egiziani sono

scesi in piazza in massa. Non è stata la prima volta che la polizia li ha repressi con ferocia; non

è stata la prima volta che dei giovani sono stati arrestati, torturati e perfino assassinati negli

scantinati dei commissariati di polizia. Ma è stata la prima volta che la collera è esplosaradicale, profonda, irreversibile. Ed è stata anche la prima volta che questa rivolta ha assunto

caratteristiche laiche, senza che i manifestanti lo avessero stabilito. Qualche militante dei

Fratelli musulmani ha cercato di salire in corsa sul treno della rivoluzione, ma gli hanno fatto

capire che non era aria, e i Fratelli musulmani hanno mantenuto un profilo basso. Questa

assenza, nella dinamica della rivoluzione egiziana, ha avuto conseguenze importanti nel

panorama politico del Paese. Dopo la partenza di Mubarak e il trasferimento della direzione

dello Stato nelle mani dei militari, gli islamisti si sono ritrovati nella mischia, fra tanti partiti

politici, costretti a mettere in sordina un fanatismo divenuto anacronistico. Come e perché gli

islamisti hanno perso il treno? Innanzitutto perché i Fratelli musulmani sono da tempo in crisi al

loro interno. Le nuove generazioni non si intendono con le vecchie. La retorica e i metodi di una

volta non funzionano più. Questa crisi è deflagrata al momento della rivolta popolare. I Fratelli

musulmani si sono ritrovati superati, marginalizzati, più nessuno credeva alle loro litanie.

Questo non vuol dire che il movimento scomparirà. Avrà un suo posto nel contesto

democratico. Prima della partenza di Mubarak si calcolava che in caso di libere elezioni gli

islamisti non avrebbero superato il 20 per cento dei voti. Oggi queste stime sono riviste al

ribasso. Oggi constatiamo la scomparsa della retorica islamista tra i giovani libici che resistono

alla furia del dittatore Gheddafi. Anche in questo caso la resistenza di Bengasi è guidata dalle

nuove generazioni, gente che nella maggior parte dei casi ha meno di trent´anni, che in alcuni

casi è rientrata dall´Europa e dall´America, dove lavora e studia. Sono arrivati con nuovi metodi

di lotta, in particolare Facebook, Twitter e le notizie diffuse attraverso i cellulari. La retorica

gheddafiana non li tocca. Hanno bruciato il «libro verde», accozzaglia di pensieri egocentrici

senza fondamento e senza interesse. All´inizio, quando gli insorti hanno preso la città di

Bengasi, Gheddafi ha cercato di agitare lo spettro della paura e del terrorismo, dichiarando alle

televisioni estere che si trattava di islamisti, di gente di Al Qaeda. Lo ha ripetuto talmente tante

volte che si è capito chiaramente che il suo intento era principalmente quello di mandare un

messaggio agli occidentali: attenzione, se accorrerete in soccorso degli insorti di Bengasi

darete una mano ad Al Qaeda. La manovra non è riuscita. I ribelli non esibivano il Corano,

invocavano l´aiuto delle Nazioni Unite, dell´America, dell´Europa. Il mondo non poteva

abbandonare una popolazione male armata di fronte all´artiglieria del dittatore che aveva

promesso che sarebbe andato a cercarli «casa per casa, fin dentro gli armadi». Quando il

Consiglio di sicurezza, con la benedizione della Lega araba e dell´Unione africana, ha votato la

risoluzione 1973, che autorizza gli alleati a intervenire in soccorso del popolo in pericolo,

Gheddafi ha utilizzato lo stesso stratagemma, parlando di crociate! Ma né la Francia, né la Gran

Bretagna né nessun altro è andato in Libia per ammazzare musulmani. Il solo che ammazza e

continua a massacrare musulmani è Gheddafi. La sua retorica islamista è completamente

sfasata. Ricorda quello che aveva fatto Saddam al momento dell´invasione del Kuwait, nel

1991, quando aveva aggiunto un riferimento islamico sulla bandiera e si era fatto riprendere in

preghiera, lui che era un famigerato miscredente. Ma facciamo un passo indietro. L´Occidente

per molto tempo ha creduto che fosse preferibile avere a che fare con un dittatore che avere a

che fare con gli islamisti. Ha creduto che gente come il tunisino Ben Ali o l´egiziano Mubarak

fossero dei «bastioni» contro il pericolo islamista. Gli europei chiudevano gli occhi e aiutavano

questi regimi, facevano affari con loro. Improvvisamente l´islamismo acquisiva un´importanza

che non corrispondeva alla realtà e ai fatti. Certo, i Fratelli musulmani contestavano il potere

egiziano e si presentavano come l´alternativa di fronte al regime del partito unico. La società è

attraversata da varie tendenze politiche, e una di queste è islamista, ma non ha l´ampiezza e la

forza che certi osservatori occidentali le attribuivano. Certo, Al Qaeda ha cercato di insediarsi

nel Maghreb, ha fatto sequestri di persona, ha ricattato gli Stati. Ma nessuno pensa più che Al

Qaeda sia il vero volto dell´islam. In Tunisia la lotta antislamista era diventata l´alibi perfetto per

consentire il radicamento di una dittatura, mettere il bavaglio all´opposizione e fare affari

indisturbati. Il leader del movimento islamista Ennahda, Rashed Ghannouchi, rifugiato a Londra,

ha detto, appena tornato dall´esilio, che non vuole instaurare una repubblica islamica in Tunisia

e che non intende presentarsi alle elezioni presidenziali. La novità che cambierà radicalmente i

rapporti tra l´Occidente e il mondo arabo è che l´alibi del terrorismo islamico non funziona più.

L´islamismo continuerà a esistere, perché risponde a un´esigenza culturale e identitaria. Ma è

l´assenza di democrazia che ha favorito la sua espansione. Una democrazia ben assimilata

terrà conto delle correnti religiose, come terrà conto delle varie correnti laiche. L´islamismo è

stato sconfitto dal popolo. È il popolo che l´ha ignorato e che non ha voluto fare la sua

rivoluzione in nome dell´islam, e questo è merito delle nuove generazioni della diaspora araba e

musulmana nel mondo. Il vento della rivolta ha spazzato via nella sua evoluzione le vecchie

litanie che cercavano di far tornare il mondo islamico ai tempi del profeta Maometto (VII secolo).

Ma i giovani hanno una nuova griglia di lettura del libro sacro: una lettura intelligente,

razionalista e non letterale. È questo l´elemento nuovo e rivoluzionario.


Nonostante l'ammirazione che nutro per lo scrittore Ben Jelloun, non posso non polemizzare con asprezza con lui per i contenuti del testo pubblicato sopra e che reca come titolo originale:
"In piazza per la Democrazie - Così le rivoluzioni arabe hanno seppellito l'islamismo. Dall'Egitto allo Yemen la protesta laica dei manifestanti". Cercherò di ascriverne le affermazioni a volte arbitrarie, più spesso volutamente equivoche facendo riferimento al fatto che l'insieme è sopra titolato con il termine "Il Racconto": consideriamolo in altri termini come una creazione di fantasia ascrivibile alla categoria del romanzo storico breve. Vado per ordine:
A - Per i circa 10 milioni di musulmani tunisini (il 99% della popolazione) il giovane Muhammad Bouazizi, che si è bruciato vivo per protestare contro i ripetuti atti di insostenibile persecuzione burocratica posti in essere contro la sua modesta attività di venditore ambulante di frutta e verdura dalla polizia di Ben Alì, non è un martire della democrazia laica che ha in testa Ben Jelloun; ma un "testimone" (Shahid) della sua volontà, del suo desiderio di giustizia sostenuto con il suo sacrificio contro la pluridecennale violenza del dittatore "laico" da poco estromesso dal potere in Tunisia. Essendo morto per la giustizia egli non ha commesso nessuna colpa perché il sacrificio della vita praticato per la causa dei valori del dettato di Dio non è considerato nella plurisecolare storia dell'Islam una colpa o un peccato. Il suicida non riceve dall'imam la preghiera dei morti suicidi che invece ha accompagnato Bouazizi, al pari dei giovani palestinesi che si fanno esplodere nella lunga guerra che il popolo palestinese conduce contro un aggressore feroce e spietato come Israele. Non hanno invece ricevuto questa preghiera i terroristi che si sono fatti esplodere per far saltare in aria un grande albergo di Bombay provocando centinaia di vittime: essi, infatti, avevano provocato la morte di persone completamente innocenti. La tesi secondo la quale il giovane tunisino sarebbe stato il detonatore di una rivoluzione popolare innestata sulla violazione di un comandamento di Allah è perciò un primo frutto della fantasia del romanziere Ben Jelloun;
B - Il carattere musulmano di tutte le rivoluzioni del mondo arabo è testimoniata dall'immagine che tutto il mondo ha avuto modo di vedere delle piazze che in Tunisia, in Egitto, nello Yemen ed ora anche in Siria, si sono sempre riempite di centinaia di migliaia di persone, guarda caso, nei venerdì di preghiera. Chissà se è legittimo dubitare della fede islamica di quanti dopo aver ascoltato i sermoni degli imam e dopo aver recitato le preghiere canoniche del Corano, affrontavano a mani nude le pallottole dei poliziotti di regime che uccidevano centinaia di persone! E che dire delle stesse folle prosternate in direzione della Mecca nella preghiera rituale benché esposte alle raffiche di mitra e ai colpi dei carri armati. Ci vedo poco di "laico", almeno nel senso che a questa parola da Ben Jelloun in questa manifestazioni di fede: che è fiducia e speranza nel Dio di Giustizia del Corano e non la fanatica superstizione di pochi clericali, espressione di una chiesa autoritaria che nell'Islam sunnita non esiste? ;
C - Ben Jelloun gioca con notevole malizia facendo confusione sulla liquidità dei termini, sui quali è necessario fare chiarezza una volta per tutte. Quanti credono in Dio, (Allah) nelle sue parole consegnate al Corano, e al suo Messaggero si chiamano musulmani ed è improprio e fuorviante definirli con il termine "islamici". La parola musulmano designa le persone che per il fatto di considerarsi sottomesse a Dio praticano la religione dell'Islam; il termine "islamico" è un aggettivo che si ricollega a qualcosa che ha a che fare con l'Islam: ad esempio fede islamica, etica islamica, diritto islamico ecc.ecc. E' più che ovvio che i musulmani sono esseri umani che vivono secondo i principi della fede islamica;
D - Perché confondere i musulmani e gli islamici con gli "islamisti"? Gli islamisti o i sedicenti tali sono una esigua e trascurabile minoranza nel miliardo e mezzo di musulmani e ormai sono relegati in mezzo a qualche inaccessibile gola del confine tra Afghanistan e Pakistan; a meno che non si intenda per islamisti anche i seguaci della corrente estremamente minoritaria del Wahabismo della monarchia Saudita che, a parte le enormi risorse petrolifere e il pluridecennale appoggio politico fornito dagli Stati Uniti conta ben poco dal punto di vista religioso. Va sottolineato che il Wahabismo, sorto a metà del XIX secolo nella penisola arabica si è appoggiato alla scuola di diritto "Hanbalita" sempre priva di eccessivo seguito fra i giuristi musulmani per il suo sistematico rifiuto di ricorrere nella interpretazione delle norme giuridiche al criterio analogico fondato sulla ragione. Non tiriamo in ballo nelle file degli islamisti quella parte dei musulmani che seguono la Shi'Ia (per intenderci: gli iraniani che, a differenza dei sunniti ,che non hanno clero, dispongono di una ben articolata e autoritaria rete di Ayatollah);
E - Tra i musulmani sunniti, sulla base letterale del Corano ogni essere umano è vicario di Dio sulla terra; per questo gli esseri umani sono eguali tra loro con eguali doveri e eguali diritti davanti al Creatore. Ovunque sia arrivato l'Islam sunnita è sempre stata praticata la piena tolleranza religiosa che ha trovato anch'essa fondamento nel libro sacro: durante l'impero Moghul in India ci si riferì persino al versetto del Corano che ricorda come ogni comunità umana ha ricevuto da Dio un testo sacro; e in virtù di tale enunciazione durante l'intero impero Moghul vi fu in India piena libertà religiosa per gli induisti, per i sikh, per i buddisti, ecc.ecc.
Quando mai una tolleranza paragonabile a questa è stata praticata nell'Europa non solo dominata dall'oscurantismo clericale ma anche in quella conquistata a parole dai valori dell'illuminismo laico;
F - Ben Jelloun assimila agli islamisti (che stanno all'Islam come i clericali bigotti e reazionari stanno al Cristianesimo) i Fratelli Musulmani, che sono il fantasma che gli occidentali temono essere dietro le rivoluzioni arabe. Un esperto di questioni internazionali come Lucio Caraciolo ha chiarito che i Fratelli Musulmani sono un partito politico assimilabile ai partiti politici di ispirazione cristiana esistenti in Europa: una specie di democrazia cristiana musulmana, con le sue correnti, i suoi dibattiti interni, le sue strategie politiche differenziate. E' ben strano che Ben Jelloun assimili i Fratelli Musulmani agli islamisti alla Al Qaida: storicamente nati, come egli stesso ricorda nel 1928 nell'Egitto sotto protettorato inglese, essi si distinsero subito per il grande rigore culturale dei loro fondatori, non solo Sayyid Qutb  ma anche Hassan Al-Banna, entrambi assassinati, fino al grande filosofo vivente Tarik Ramadan, ma anche per la ferma lotta che condussero per liberare l'Egitto dalla vergogna di una dominazione coloniale mascherata dietro una monarchia corrotta di un re ubriacone e puttaniere come Faruk. In prosieguo di tempo i Fratelli Musulmani sono sempre stati i promotori delle rivolte contro i regimi dittatoriali e corrotti che hanno impestato il mondo arabo: Assad di Siria distrusse a cannonate un'intera città provocando 20 mila morti per reprimere la loro mobilitazione anti tirannica. Perché tanto rigore contro un movimento che si è sempre battuto per libere elezioni, per parlamenti pluripartitici e che ha ispirato testi di esegesi coranica esemplari per la loro profondità, chiarezza e moderazione?;
G - E veniamo al punto più dolente. Ben Jelloun sostiene che le "rivoluzioni laiche" dei paesi arabi vogliono conquistare sistemi politici affacciati sulla modernità, democratici, rispettosi dei diritti umani e tutto quel che ne segue. I musulmani arricciano il naso e aggrottano la fronte quando sentono gli europei e i filo occidentali di stato laico e di laicità: tutti i dittatori che hanno infestato il nord Africa e il Medio Oriente avevano tutti la particolarità di essere "laici": laico era il dittatore Ben Alì, laico il dittatore Mubarak, laici criminali come Saddam Hussein e come il vecchio Assad, tutti accomunati dal loro spasmodico attaccamento al potere tiranno anche se non da tutti esercitato in nome e per conto dell'occidente democratico (anche se non va dimenticato che Saddam Hussein è stato per qualche decennio il punto forte di riferimento dei governi americani fino a quando per una questione di petrolio i loro rapporti si sono guastati).
Sono quei laici i punti di riferimento cui dovrebbero guardare le neonate rivoluzioni arabe o non invece il teocentrismo democratico (la definizione è del teologo cristiano Hans Kung) che è presente nel Corano, e cioè il sistema politico che poggia sulla Umma (la comunità dei credenti) che stipula con chi è chiamato a governare un patto basato sul rispetto dei principi di libertà, giustizia ed eguaglianza che è la vera essenza dell'Islam. Mi viene un sospetto: non è che si confonda la laicità con il laicismo di quei cialtroni che considerano dei poveri imbecilli tutti coloro che credono in Dio ed auspicano che le società umane siano pervase dallo spirito di giustizia che è uno degli attributi più belli dell'Altissimo.

LA "DHIMMA" ALL'INTERNO DELLA UMMA

All'interno dei territori posti sotto il controllo dell'autorità musulmana, l'Islam non ha mai ignorato la realtà delle altre fedi e ha sempre cercato di istituzionalizzare il rapporto con esse. Il messaggio divino rivelato nel Corano non intende abrogare le rivelazioni precedenti ma piuttosto confermarle e portarle a compiuta perfezione. I Profeti del passato anche se non espressamente citati nel Corano, vengono tutti considerati come portatori di una legge divina e dunque perfettamente valida anche se i loro seguaci col tempo ne hanno spesso tradito lo spirito alterando le scritture. Nonostante ciò l'Islam ritiene che colo che si ispirano a un autentico testo sacro (le genti del libro) siano legittimati a conservare la propria legge anche dopo che la fede islamica ha conquistato le loro terre, a patto di rispettare determinate condizioni.
Il Corano (II, 62 e V, 69) include tra le genti del libro gli ebrei i cristiani e i sabei (tali le comunità gnostiche o giudaico-cristiane)  cui la sura XXII, 17 aggiunge i seguaci di Zoloastro. Questi passaggi coranici hanno indotto i giuristi a fare delle differenze fra gli infedeli, attribuendo ad alcune comunità non musulmane uno statuto legale superiore a quello dei puri e semplici idolatri. Questo principio è stato comunque oggetto di notevoli eccezioni: in base alle ripetute affermazioni coraniche secondo le quali a tutte le comunità umane è stato inviato un messaggio divino con la scrittura, si è più volte stesa la qualifica di "gente del libro" anche a fedeli di religioni diverse da quelle ricordate come è avvenuto in particolare per gli indù durante il dominio islamico nell'India.
Perché una comunità possa mantenere il proprio credo sotto l'autorità dell'Islam, essa si deve porre sotto la sua protezione con un atto di sottomissione formale (Dhimma): dispositivo giuridico che permette ai membri delle comunità non musulmane di convivere con l'Islam, mantenendo i beni e la vita e un'autonomia religiosa e amministrativa. Questo diritto all'esistenza comporta l'implicito riconoscimento della superiorità dell'Islam,  e numerose sono le norme che ricordano ai Dhimmi la loro condizione di vassallaggio. Essi debbono inanzi tutto pagare alla fine di ogni anno una tassa di protezione articolata in due voci: la Gizya, imposta pro capite che deve pagare ogni adulto maschio della comunità, e il Kharag, un imposta fondiaria sui beni immobili.
Una volta assolto il pagamento, i Dhimmi possono amministrare la propria comunità in base alle rispettive leggi religiose, senza tuttavia poter manifestare il proprio culto in maniera appariscente, evitando ad esempio di suonare le campane e di tenere funerali pubblici. Essi inoltre non possono aspirare a pubblici uffici, debbono portare segni distintivi devono sempre cedere il passo ai musulmani e salutare per primi.
Non tutti i Dhimmi sono comunque soggetti alla totalità di queste restrizioni. La legge distingue tra quelli che sono stati sottomessi a viva forza e quelli che l'hanno fatto volontariamente, che godono di diritti molto più grandi. In ogni caso i Dhimmi non possono subire coercizioni religiose di nessun genere da parte dei musulmani. La comunità islamica è poi tenuta a intervenire in loro aiuto contro i nemici esterni ogni volta essi lo richiedano. In ultima analisi la Dhimma, lungi dall'essere una manifestazione di esclusivismo fanatico e bigotto, può essere interpretata come un modello esemplare di tolleranza e di liberalità: pur non essendo priva di elementi di discriminazione essa è un criterio di legittimazione e di accettazione sociale delle diversità esemplare rispetto al quadro di periodiche vessazioni, persecuzioni e massacri subite dai non cristiani nell'Europa cristiana.

UN PO' MIOPI E INADEGUATI

Articolo di Franco Venturini, Corriere della Sera, 10/04/2011


“UN PO’ MIOPI E INADEGUATI”


Al Cairo piazza Tahrir è tornata a riempirsi di manifestanti e ci sono scappati dei morti. In Tunisia un governo transitorio esangue attende le elezioni, e non potrebbe, nemmeno volendolo, mostrare contro i migranti la fermezza che gli viene chiesta dall’Italia. In Libia si lavora sottotraccia per disgregare dal di dentro il regime di Gheddafi, ma intanto le forze del Raìs rischiano di battere la Nato oltre ai ribelli. E siccome a questo non si può arrivare, infuria il dibattito sull’ultima ratio: truppe di terra, armi agli insorti, accettare le possibili perdite e far volare più bassi gli aerei dell’Alleanza? Tutto è possibile, ma che vinca Gheddafi no. In Siria le febbre sale, complici i militari legati al potere alawita degli Assad. Ma così, a colpi di stragi, non potrà durare. E allora quali saranno i contraccolpi in Libano, in Iraq, in Iran, a Gaza? E Israele, resterà ancora a guardare? Esplosioni quotidiane scuotono lo Yemen. La Giordania, l’Algeria, l’Oman, forse il Marocco sono a rischio. Il Bahrein è stato normalizzato da una dottrina Breznev in salsa saudita. Ma proprio l’Arabia Saudita ha paura e fa paura, più di tutti. Basta questo rapido sorvolo per trovare conferma a quanto in Occidente si desiderava e insieme si temeva: la Rivoluzione araba è un processo inarrestabile benché assai variegato nelle sue diverse componenti libertarie, economiche, religiose, tribali, generazionali, tecnologiche. Non sappiamo quale delle sue fasi stiamo vivendo, non sappiamo quanto durerà, non conosciamo i suoi sbocchi finali che potrebbero essere o non essere di nostro gradimento. Qualcosa, però, lo sappiamo. Che proprio quando noi occidentali avremmo bisogno di statisti, di visioni strategiche, di capacità di leadership, riusciamo ad esprimere soltanto la nostra inadeguatezza. L’Europa è semplicemente se stessa, quella che è diventata da qualche anno a dispetto di tutte le retoriche. Non è soltanto il punto di riferimento Usa a mancarle, perché gli europei si divisero sull’Iraq anche quando la leadership americana era forte. Più semplicemente — e la Libia è una conferma — a dettar legge nell’Unione sono i fronti interni elettorali dei principali soci, sono ora le urgenze di Sarkozy ora il nuovo nazionalismo mercantilista tedesco. Si può trovare un compromesso se si è in pericolo di morte, come sull’euro, ma sulla politica estera comune o su una politica europea per i migranti è meglio non farsi illusioni. E poi c’era una volta l’America. Oggi Barack Obama viene accusato da molti di essere diventato mister tentenna, dall’Afghanistan alla Libia. Ma per capirlo è utile ricordare una frase del capo di stato maggiore della Difesa Mullen: la principale minaccia alla sicurezza dell’America è il suo deficit. A Washington sperano in una crescita appena sotto il tre per cento. Chi se ne intende aggiunge che tutto dipenderà dalla Rivoluzione araba e dal prezzo del petrolio, che a sua volta dipende dall’Arabia Saudita. Si capisce che esistano due pesi e due misure, nella politica di un presidente che vuole la rielezione. Siamo davanti a una grande Storia, al processo rivoluzionario del mondo arabo, e non sappiamo bene cosa fare oppure siamo ostaggi delle nostre convenienze democratiche nazionali. Anche questo è un processo, involutivo. Si affaccia forse un mondo post-occidentale, mentre qualcuno sta alla finestra e se la ride. La Russia, con il suo gas e il suo petrolio. E soprattutto la Cina, la potenza in emersione che può raddoppiare la sua velocità grazie al declino altrui.




La migliore integrazione a commento dell'articolo che precede può essere lo stralcio che di seguito riportiamo dell'articolo "Condannati all'isolamento" di Adriano Prosperi (La Repubblica 10/04/2011):
"E questi diritti si difendono partendo dalla condizione di chi diritti non ne ha: il dannato della terra, la figura dai tanti nomi – il rifugiato, l´immigrato, il clandestino. Chiediamoci quale immagine e quale esperienza dell´Italia abbiano oggi i profughi che, sopravvissuti a tragedie senza nome, riescono con enormi rischi e difficoltà a toccare le coste meridionali e insulari del Paese. Queste donne, questi uomini, non hanno storia per noi, sono i dannati della terra, sono il popolo senza nome dei sommersi. Ma, se non diventano letteralmente tali annegando nel Mediterraneo, se sopravvivono e se riescono a fare come quegli emigranti italiani che trovarono in altri Paesi società più libere e giuste, un giorno saranno loro stessi o i loro figli che scriveranno la storia vera del nostro tempo, quella che vivono e di cui oggi sono le vittime. E non sarà la storia di un´Italia unita. Sballottati da una regione all´altra, sempre però al di sotto di quella linea gotica che nel nome porta la memoria di antiche e recentissime fratture del Paese (la lingua è spesso un inesorabile quanto inascoltato documento storico), accolti dalla canea di folle incoraggiate dalla politica di una forza politica razzista e xenofoba che mira al disfacimento del Paese, sono i testimoni autentici dello stato di salute dell´Italia di oggi.
Se fossimo capaci di guardare le cose dal loro punto di vista capiremmo forse quanto l´unità oggi sia qualcosa di sideralmente lontano dalla realtà quotidiana oltre che dalla prospettiva futura del Paese. E non è certo un caso se quei profughi non vogliono restare in Italia e si dirigono verso altri Paesi, verso quell´Europa da cui oggi ci si vorrebbe addirittura dividere. Quella parola “divisione” affiorata oggi nelle esternazioni del premier è da prendere sul serio: è grazie al suo governo, grazie a un ministro degli Esteri che si occupa di Antigua e a quello degli Interni che pensa alla Padania, oggi l´Italia non solo non ha più una politica mediterranea, ma non ha da tempo nessun credito e nessun peso nella politica europea. Ci sarà modo di risalire da questo abisso? Forse: ma certo non con questi uomini: non con una maggioranza sedicente di governo che passa le sue giornate in Parlamento affannandosi a regalare a ogni costo una nipotina all´esiliato signore dell´Egitto."

Il fatto è che l'Europa non è più nemmeno in grado di capire cosa significhino i diritti inviolabili dell'uomo. 

La loro formulazione scritta fu opera dei grandi pensatori dell'illuminismo e di quei 15 personaggi, che si riunirono nel Luglio del 1774 in una sala riunioni di un edificio di Filadelphia (capoluogo della Contea di Filadelfia, Pennsylvania); e furono quei diritti che illuminarono nella pratica la libertà di ricerca, di scienza e di filosofia che rischiararono il "buio" del Medioevo europeo partendo da Baghdad, Damasco, Il Cairo e Cordoba. Ciò che sfugge è che tutti i personaggi protagonisti di quelli eventi, a differenza dei "maiali all'ingrasso" nutriti di globalizzazione, speculazioni finanziarie, televisione alienante, avevano in comune la fede nell'Altissimo, Sia Lodato il Suo Nome.

L'Europa andrà a fondo se non si ricorderà che ogni uomo è una creatura di Dio e ne reca il soffio vitale: 

soprattutto quando si tratta di povera gente costretta a rischiare la vita per avere un'esistenza dignitosa.

Ma come può capirlo questo elementare principio di verità un personaggio come Berlusconi, un damerino come Sarkozy, o una mangiatrice di crauti e wurstel come la Merkel?

LE FRONTIERE DI DIO

Le "parole" che Dio consegnò a Mosè come segno di un rinnovato patto o alleanza tra uomo e creatore, e che la tradizione ebraica raccolta da quella cristiana definisci "decalogo", "tavole della legge" o "10 Comandamenti", sono nella religione islamica il sostanziale contenuto della sura XVI (Il viaggio notturno) versetti 22 e seguenti:
I - "Non associare con l'unico Dio un altro Dio per non trovarti biasimato e abbandonato. Dio comanda che non serviate che lui". Il comandamento è la formulazione coranica del "Io Sono il Signore Dio tuo, non avrai altro Dio al di fuori di Me";
II - "Dio comanda che trattiate bene i vostri genitori, sia che uno di essi, sia che entrambi raggiungano presso di te la vecchiaia. Non dire loro "Uffa" e non li prendere a male parole, ma rivolgi loro parole cortesi. Abbassa umilmente davanti a loro le ali nutrendo compassione verso di essi e dì: "Signore mio, sii Misericordioso con loro come essi lo sono stati con me quando mi hanno allevato da piccolo".";
III - "Dio conosce meglio di chiunque ciò che è nelle vostre anime. Agite con bontà e ricordate che egli perdona coloro che si pentono";
IV - "Da al parente ciò che gli è dovuto, e così dallo al povero e al ramingo ma non essere scialacquatore, perché gli scialacquatori sono fratelli del Demonio che fu ingrato al suo Signore. Ma se ti trovi a doverli rimandare senza poter dare nulla, di loro almeno una parola benevola. Non tenere la mano legata al collo ma nemmeno distendila troppo per non incorrere nel disprezzo e nell'indigenza. Il tuo Signore, che ben conosce e tiene d'occhio i suoi servi dispensa i suoi beni a chi vuole con larghezza e a chi vuole con giusta misura";
V - "Non uccidete i vostri figli per timore di miseria. Noi provvederemo a loro e a voi. L'ucciderli è un grave errore. Non uccidete le persone se non per giusto motivo. E al curatore della vendetta di chi sia stato ucciso ingiustamente noi abbiamo dato potestà di farlo, ma che egli non ecceda nell'uccidere e sarà aiutato";
VI - "Non commettete fornicazione o adulterio. E' cosa turpe e che conduce al male";
VII - "Non vi accostate alle sostanze dell'orfano se non nel modo migliore, fino a che egli non raggiunga l'età maggiore, e rispettate l'impegno assunto con lui davanti a Dio, perché dell'impegno si chiederà conto";
VIII - "Riempite la misura quando misurate e fate giusto peso";
IX - "Non seguire ciò di cui non hai conoscenza. Dell'udito, dello sguardo e del cuore, di tutti questi dovrai rendere conto";
X - "Non camminare sulla terra con insolenza; tanto non riuscirai a trapassare la terra da parte a parte ne a raggiungere in altezza le montagne".

"Tutto questo costituisce la Sapienza che Dio ti ha rivelato (Hikma). E l'ignoranza di tutto ciò è detestata dal tuo Signore e non mettere Dio con un altro Dio per non essere precipitato nella Jehenna, ripudiato e reietto".

Altre sure del Corano contengono raccomandazioni e precetti per i credenti.
In particolare la sura XXII (versetti 77 e seguenti): "O credenti! Inchinatevi e prosternatevi adorando il vostro Signore, e fate il bene se volete prosperare. E combattete per la sua causa con l'ardore dovuto. Egli vi ha eletti e non vi ha imposto nulla di gravoso nella religione che è la fede del vostro padre Abramo. Egli vi ha chiamato musulmani nel passato e in questo libro affinché il Messaggero vi faccia da testimone e voi facciate da testimoni agli uomini. Eseguite la preghiera, e corrispondete l'ovolo per i poveri, e tenetevi stretti a Dio che è il vostro Patrono e il vostro Difensore";
sura XXX (versetti 38-39): "Da il suo debito al parente, al povero e al viandante. Ciò che voi date all'usura perché si accresca a scapito dell'avere altrui non si accrescerà presso Dio. Coloro che invece daranno l'elemosina per l'amor di Dio riceveranno il doppio";
sura II (versetti 177): "La pietà non consiste nel voltare il viso verso occidente o a oriente. Pio è chi crede in Dio, nell'ultimo giorno, negli Angeli, nel Libro, nei Profeti; che offre il suo denaro per quanto lo ami ai parenti, agli orfani, ai poveri, al viaggiatore, ai mendicanti e per il riscatto degli schiavi; che esegue la preghiera e corrisponde l'ovolo. Sono pii colore che, assumendo impegni, gli mantengono e coloro che si mostrano pazienti nelle avversità, nei tempi duri e nelle situazioni disperate. Costoro sono i veri credenti, sono essi quelli che hanno timore di Dio".

L'ETICA DELL'ISLAM

A causa delle vicende storiche che l'Islam ha tumultuosamente attraversato nei primi secoli successivi alla morte del Profeta, solo nell'XI secolo vide la luce un sistema etico con forma compiuta; ma mentre nel mondo greco l'etica si era sviluppata all'interno della riflessione filosofica, l'etica islamica assunse l'aspetto di un'amalgama complessa e articolata, in cui comparivano tradizioni arabe preislamiche, sovrastanti insegnamenti coranici, elementi persiani e insieme ellenistici. Va chiarito che nella lingua araba classica non esiste neanche un termine equivalente all'ethos greco. Il termine più assimilabile può essere "khuluq" che indica il comportamento e il carattere cortese, l'insieme dei costumi e, per estensione, anche il comportamento morale con un significato incentrato sulla concretezza. D'altra parte Abd Al-Haqq Isma'il mette in evidenza che la radice "kh-l-q" rinvia all'idea della creazione, e quindi il khuluq designa il "bel dono" innato di un nobile tratto di carattere che Dio accorda alla nascita ad uno dei suoi servi. La parola fa riferimento agli hadith nei quali il Profeta riporta che è stato inviato per completare i "caratteri nobili" e la bellezza dei costumi e questa precisazione di Muhammad fa pensare che l'etica abbia il significato di comportamento socialmente accettabile e che difficilmente rimanda ad una riflessione interiore e soggettiva dei propri atti: nell'Islam la coscienza morale consiste nel praticare la norma.
Il punto di partenza è la Sunna intesa come il bagaglio culturale arabo nel periodo preislamico, quando il senso dell'onore, la lealtà verso gli alleati, l'ospitalità, la resistenza alla fatica, il controllo di se, un forte senso terreno della vita rappresentavano il cuore del comportamento eticamente corretto.
Muhammad apportò forti cambiamenti basandoli sulla Rivelazione: timore di Dio e del giudizio finale, bontà, equità, compassione, misericordia, generosità, austerità nei costumi, sincerità, fraternità fra i credenti sono le nuove tribù che devono sostituire o integrare la morale tribale e diventare i pilastri di una nuova società.
Il contrasto che talora si creava con le consuetudini precedenti venne attenuato e reso accettabile dal Profeta stesso del quale si raccontano innumerevoli episodi nei quali, interrogato su un problema pratico, cerca di conciliare la Sunna tribale con il nuovo credo religioso. Per questo resta incalcolabile il valore dei hadith per il successivo sviluppo dell'etica tanto che si può affermare che gli insiemi di essi rappresenta un "manuale di etica".
Ulteriori contributi sono stati dati dall'incontro con il mondo ellenistico in seguito alla conquista dell'Asia minore e l'acquisizione della ricca elaborazione filosofica conservata. La scuola dei Mutaziliti cercò in particolare di accettare i contributi ritenuti compatibili con il credo coranico nonostante la strenua opposizione di altre scuole teologiche, timorose che un eccessivo uso della ragione potesse allontanare l'uomo dalla completa sottomissione alla parola di Dio. A partire dal IX secolo, inoltre si registrò lo sviluppo di un Islam molto Pio, ascetico, anti intellettuale, e cioè quello del movimento Sufi, che introduce nuove sensibilità etiche che modificarono soprattutto il senso morale delle classi più popolari. Fecero così la loro comparsa come valori positivi la povertà, il completo abbandono alla volontà divina, la penitenza perseguita come modo per sottomettere a Dio la propria individualità.
Un'ultima influenza fu quella persiana, introdotta nell'Islam grazie all'opera di Ibn Al-Mukaffa. Egli presentò un Islam come religione di stato, molto legato al potere del sovrano: è sua l'affermazione che potere e religione sono gemelli.
Nei secoli successivi il dibattito continuò attribuendo grande importanza all'elaborazione classica e si continuò a discutere su temi morali ma restando fortemente legati alla tradizione.

Nell'etica islamica emerge un'attenzione scrupolosa al rispetto delle norme presenti nel Corano e nei hadith e rintracciabili nella Shari'a; in essa si avverte un assoluto interesse per il rispetto del contratto originario che il Creatore ha stabilito con ogni musulmano, quindi una preoccupazione costante di essere giusti nel pensiero della legge. Sotto l'aspetto etico l'Islam può essere definito quindi come la religione della giustizia. In questo quadro è fondamentale soffermarci sul complesso problema e la libertà umana nella scelta delle azioni e della corrispondente responsabilità individuale. Nel mondo islamico è da sempre aperto il dibattito su come si debba intendere il rapporto tra l'onnipotenza dell'azione divina e la libertà individuale e la corrispondenza dell'azione umana e il suo premio o castigo eterno: "Ad Allah appartiene tutto quello che è nei cieli e sulla terra. Egli perdona chi vuole e castiga chi vuole (Cor. III, 129). Mentre nel mondo occidentale l'etica è sempre stata un ramo della filosofia, nell'Islam è piuttosto in stretto collegamento con il diritto. Per questo l'elaborazione di un'etica islamica si è sviluppata nel tempo; le indicazioni "morali" del Corano sono state scorporate da tutto il resto e amalgamate attraverso un lento processo avvenuto nei primi secoli dell'Islam; e così la Shari'a come la conosciamo oggi raggiunge la sua formulazione solo intorno all'XI secolo. E' stato infatti necessario dedurne le norme e trovare nei hadith spiegazioni ed applicazioni che rendessero possibile il loro adattamento alle mille circostanze dell'esistenza umana.
Il fedele, oggi come ieri, cerca di trovare una risposta ai suoi problemi etici consultando gli esperti (Ulema), i quali spesso si trovano in difficoltà e cercano allora di adattare quanto già sperimentato alla nuova circostanza. Così facendo essi si basano su due fonti che si aggiungono al Corano e ai hadith: il ragionamento analogico (Kiyas) e il consenso dei fedeli (Ijma). E poiché nell'Islam sunnita non vi è un'autorità ecclesiastica di riferimento, le indicazioni applicative ed esplicative della Shari'a assumono sfumature diverse e talora contrastanti. Ciò avveniva già nei primi secoli ad opera delle quattro scuole giuridiche di cui parleremo; ma lo scorrere del tempo con le modifiche della società, le nuove scoperte, i nuovi rapporti sociali ha portato l'Islam a interrogarsi su punti non previsti dalla tradizione: questo ambito è considerato "innovazione"; è allora necessario affidarsi al ragionamento e al consenso degli esperti, le cui conclusioni hanno valore solo se trovano fondamento nel testo sacro o nei hadith, e se non intaccano i fondamenti della fede e non alterano le regole del culto.
Ad un livello particolarmente elevato si collocano i responsi legali (Fatwa) e messi da Imam particolarmente noti per la loro esperienza e preparazione.

L'etica sostanziale si occupa delle tendenze innate dell'uomo, delle virtù acquisite, dell'anima razionale e del rapporto reciproco fra queste. Particolare attenzione va posta all'antropologia che propone per l'uomo una triplice ripartizione: l'anima concupiscente che incita al male, l'anima che rimprovera assimilabili alla coscienza, l'anima tranquilla. Tutti gli atti umani vanno ricondotti all'azione di una di queste tre parti dell'anima. Il campo d'azione dell'etica riguarda a grandi linee l'adempimento dei doveri religiosi, le buone maniere e le usanze sociali e l'ambito sessuale.
Su questi temi le azioni umane si dividono in 5 categorie:
I - Atti obbligatori (doveri religiosi, prescrizioni sul matrimonio e sui funerali);
II - Azioni raccomandabili (austerità nei costumi, generosità, gentilezza, sensibilità verso i malati);
III - Azioni libere o indifferenti (tutto ciò che non è chiaramente vietato e trascritto);
IV - Atti biasimevoli (stare in moschea senza pregare, masturbarsi, desiderare la donna degli altri);
V - Azioni proibite (apostasia, furto, omicidio, fornicazione e adulterio, calunnia, uso di alcolici, usura).
I teologi islamici dividono le colpe in gravi e leggere riferendosi al versetto "Essi sono coloro che evitano i peccati più gravi e le perversità e non commettono che le colpe più lievi" (Cor. LIII, 32). Al-Ghazali distingue tre livelli di gravità nel classificare le colpe: quelle verso Dio, quelle verso la fede e le azioni che danneggiano gli esseri umani.
A - Per ogni fedele il primo ambito della morale è rivolto verso Dio e si esplica nell'adempimento dei doveri religiosi: "In verità ti abbiamo rivelato il libro con la verità; adora dunque Allah e rendigli un culto sincero"..."L'Islam di fonda su cinque cose: attestare che non vi è Dio al di fuori di Dio, Egli è l'Altissimo, e che Maometto è il messaggero di Dio; adempiere alla preghiera, all'elemosina per i poveri, al pellegrinaggio alla Mecca, al digiuno di Ramadan.
Anche se Dio è Misericordioso e Perdonatore, vi sono alcune colpe non perdonabili: l'infedeltà verso Dio nelle sue varie forme di apostasia, sacrilegio, fuorviamento di altri dalla fede, associare altri dei al vero Dio".
A proposito di apostasia va osservato che il Corano scrive "Non vi sia costrizione nella religione...Creda chi vuole e chi vuole neghi". I giuristi musulmani hanno tuttavia previsto la pena di morte per coloro che abbandonano l'Islam; e il principio su cui si regge la disposizione giuridica è che tutti gli uomini nascono per natura musulmani e solo le condizioni famigliari e sociali gli deviano su altre credenze. Chi è stato educato ad essere musulmano, abbandonando la fede, quindi compie una atto contro natura, è per questo punibile. Chi proviene da un'altra tradizione religiosa è libero di diventare musulmano o meno, ma una volta diventato tale lo sarà fino alla morte.
Oggi gli stati islamici non prevedono più la condanna a morte con la sola eccezione del Sudan e dell'Arabia Saudita. Il codice penale marocchino prevede una pena detentiva a colui che induce alla apostasia ma non dice nulla sull'apostata.
B - Le azioni che danneggiano gli esseri umani sono evidenziate dal Corano e per alcune di esse viene indicate anche la relativa pena. Si tratta di furto, brigantaggio, adulterio, falsa accusa di adulterio. A queste Al-Ghazali aggiunge l'assassinio, l'omicidio, la mutilazione, la sodomia, la diffamazione, lo spergiuro, la disobbedienza verso i genitori quando ordinano il bene. L'etica islamica annovera inoltre come colpe gravi la malversazione nei confronti dell'orfano, la diserzione, la speculazione e il baratto iniquo. Alcuni dotti sostengono che tutti i peccati in cui si persevera diventano gravi anche se considerati singolarmente sono lievi. A questo si può ovviare chiedendo ripetutamente perdono a Dio; per porvi rimedio occorre anche compiere opere buone. E' consigliabile ai fedeli l'individuale esame di coscienza e cioè una riflessione sincera sui propri comportamenti. Questo esercizio di riflessione e di ravvedimento interiore costituisce il Jihad Maggiore e cioè lo sforzo di conversione personale o lotta individuale per la causa di Dio.

UN DOLORE SENZA NOME...

Articolo di Claudio Magris, Corriere della Sera, 07/04/2011
(A proposito dei 250 profughi morti annegati nello stretto di Sicilia)

"Un dolore senza nome"

Nella parabola evangelica degli operai della vigna quelli che hanno lavorato soltanto un'ora, l'ultima della giornata, ricevono lo stesso salario di quelli ingaggiati all'alba, che hanno lavorato tutto il giorno. Ma, se avevano atteso oziosi tutto il giorno, è perché nessuno prima li aveva chiamati; perché fino a quel momento non avevano avuto, a differenza degli altri, alcuna opportunità.

L'inaccettabile disuguaglianza di partenza tra gli uomini, che destina alcuni ad una vita miserabile e impedisce ogni selezione di merito, va dunque corretta, anche con misure apparentemente parziali e disegualitarie, come fa il padrone della vigna.

Il mondo intero è un turpe, equivoco teatro di disuguaglianze; non di inevitabili e positive diversità di qualità, tendenze, capacità, doti, risorse, ruoli sociali, bensì di punti di partenza, di opportunità. È un'offesa all'individuo, a tanti singoli individui, che diviene un dramma anche per l'efficienza di una società. I profughi che arrivano alle nostre coste e alle nostre isole appartengono a questi esclusi a priori, a questi corridori nella corsa della vita condannati a partire quando gli altri sono quasi già arrivati e quindi perdenti già prima della gara. A parte il caso specifico dell'emergenza di queste settimane, con tutte le sue variabili - l'improvvisa crisi nordafricana, la confusione e mistificazione di pietà, ragioni umanitarie, interessi economici e politica di potenza, la lacerazione e l'impotenza o meglio quasi l'inesistenza di un'Europa con una sua politica - quello che è successo e succede a Lampedusa non è solo un grave momento, ma anche un'involontaria prova generale di eventi e situazioni destinati a ripetersi nelle più varie occasioni e parti del mondo, di migrazioni inevitabili e impossibili, che potranno aprire un abisso fra umanità, sentimenti umani e doveri morali da una parte e possibilità concrete dall'altra.

Il numero dei dannati della terra, giustamente desiderosi di vivere con un minimo di dignità, è tale da poter un giorno diventare insostenibile e rendere materialmente impossibile ciò che è moralmente doveroso ovvero la loro accoglienza. In Italia certo ancora si strepita troppo facilmente, dinanzi a una situazione peraltro ancora sostenibile e meno drammatica di altre sinora affrontate in altri Paesi. Ma quello che è avvenuto a Lampedusa è un simbolico segnale di una possibilità drammatica ben più grande; se a Milano o a Firenze arrivasse di colpo un numero proporzionalmente altrettanto ingente di fuggiaschi, le reazioni sarebbero - sgradevolmente ma comprensibilmente - ben più aspre. Quello che è successo a Lampedusa dimostra, con la violenza e l'ambiguità di una parabola evangelica, la necessità e l'impossibilità di una autentica fraternità umana universale, il dovere e il non potere accogliere tutti coloro che chiedono aiuto.

Proprio per questo, proprio perché la situazione è così grave e implica contraddizioni forse insanabili per la civiltà, quel di più di ottuso rifiuto razzista, di calcolato e manovrato allarmismo, di livida chiusura è inaccettabile. C'è un elemento quasi simbolico e in realtà terribilmente concreto che esemplifica questa tragedia e richiama la parabola evangelica interpretata in questo senso da un saggio di Giovanni Bazoli. Barconi sono affondati nel Mediterraneo, persone sono annegate senza che di esse si conosca il nome. Questi operai non hanno avuto la chiamata e nemmeno il salvagente dell'ultima ora; sono stati cancellati dal mare come se non fossero mai esistiti, sepolti senza un nome. Di molti, nessuno forse saprà nemmeno che sono morti; ad essi è stato tolto anche il minimo di una dignità, il nome, segno di un unico e irripetibile individuo. La cancellazione del nome è un oltraggio supremo, di cui la storia umana è crudelmente prodiga. Livio Sirovich, in un suo libro, racconta ad esempio di un bambino ebreo nato in un lager di sterminio e ucciso prima di ricevere un nome. Meno tragico ma altrettanto umiliante è quanto racconta il maresciallo Chu Teh, lo stratega cinese della Lunga Marcia, quando nelle sue memorie dice che sua madre contadina non aveva un nome, come non lo avevano le galline del pollaio, a differenza degli animali che amiamo e cui rivolgiamo affetti e cure. Nella cerchia allargata della mia famiglia acquisita c'è, in passato, una bambina illegittima, causa dell'ostracismo destinato a quell'epoca a sua madre nubile, morta piccola; ho cercato invano, a distanza di tanti decenni, di ritrovare il suo nome e sento come una vergogna non esservi riuscito.

Il mare è un enorme cimitero di ignoti, come gli schiavi senza nome periti nella tratta dei neri e gettati nelle acque dalle navi negriere. Oggi - nonostante le gravi difficoltà, fra l'altro messe ingiustamente soprattutto sulle spalle dell'Italia - si può e quindi si deve fare ancora molto per accogliere quelli che il Vangelo chiama gli ultimi e che è difficile immaginare possano veramente un giorno diventare i primi, come il Vangelo annuncia. Talvolta sono vilmente contento che la mia età mi possa forse preservare dal vedere un eventuale giorno in cui non fosse materialmente possibile accogliere chi fugge da una vita intollerabile.

Claudio Magris è uno degli scrittori che apprezzo e amo di più per la sua profonda umanità e per la capacità che ha di immedesimarsi nel dolore dei disperati del mondo. Se dedico l'odierno post al suo articolo è per dichiararmi in affettuoso disaccordo con lui. I poveri morti di cui ha scritto non sono morti senza nome: tutti gli esseri umani hanno il nome che Dio ha apposto nella loro anima e nella loro esistenza; gli ha apposti alla loro nascita, nel momento in cui soffiava il suo soffio vitale nella creatura da poco concepita; e quel nome non può essere cancellato da nessuna forza e da nessuna sciagura. Gli annegati del Golfo di Sicilia e tutti i milioni di esseri umani che sono morti come loro nel corso dei secoli della crudele storia umana hanno il nome che ha dato loro l'altissimo. Per questo, anche se non gli abbiamo visti morire e non ci siamo inginocchiati in preghiera accanto al loro cadavere, possiamo ugualmente dedicare loro la preghiera dei morti.                                       Oltretutto penso che essi, considerata la loro provenienza geografica e la loro etnia, erano miei fratelli di fede; e sicuramente prima di morire hanno fatto in tempo a pensare che Allah è il più Grande, come ha fatto quel giovane morto di fame e di sete nel deserto del Sahara ritrovato in posizione di preghiera e prosternato con il volto verso la Mecca; o come la bambina, che aveva visto morire di stenti l'intera sua famiglia nello stesso deserto, e che una pietosa assistente sociale cercava di consolare, ha avuto la forza di dire: "Sia fatta la volontà di Dio".                                                                                                                                             Pubblico così l'intere cerimonia funebre dell'Islam perché chiunque abbia l'avventura di leggere questo post ne ripercorra mentalmente i passaggi e ne reciti le preghiere per quei nostri fratelli e quelle nostre sorelle che il mare ha inghiottito senza che altri uomini ne conoscessero il nome.

Il rituale islamico prevede che il morto sia lavato, messo nel lenzuolo funebre, si svolga per lui la preghiera funebre e sia sepolto. Queste quattro pratiche sono un obbligo per i musulmani della contrada di residenza del defunto. Per i morti dello Stretto di Sicilia questa residenza è il mondo intero e l'obbligo della preghiera grava quindi su tutti coloro che credono in Dio.                                                                                                     

Dopo aver lavato e messo il corpo nel lenzuolo funebre, il defunto viene portato alla moschea per la lettura della preghiera. La salma viene posta in direzione della Mecca e l'Imam si mette nella sua stessa direzione; gli oranti si dispongono in file dietro l'Imam. La preghiera si consta i 4 atti, non ci sono movimenti da fare e tutto si svolge in piedi. Bisogna in primo luogo formulare interiormente l'intenzione di eseguire la preghiera funebre, specificando anche per chi si sta pregando, per una sola persona o per un gruppo, per un uomo o una donna, per un adulto o per un bambino. Si inizia poi con le altre normali preghiere, alzando le mani all'altezza delle spalle, ponendo le palme  in direzione della Mecca e con le dita lievemente divaricate e recitando la frase di inizio: "Allahu Akbar". Si mettono poi le mani sul petto, la destra sulla sinistra e si passa poi alla recitazione della prima sura. Si pronuncia poi il secondo takbir seguito dalla recitazione della preghiera del Profeta. Si pronuncia poi il terzo takbir seguito da invocazioni per il morto, in particolare quelle tramandate dal Profeta: 

"O Dio, perdona i nostri vivi e i nostri morti, presenti ed assenti, piccoli e grandi, maschi e femmine. O Dio, chi hai fatto rimanere in vita tra di noi fa che viva secondo l'Islam, e chi di noi hai chiamato a Te, fa che muoia nella fede".

"Dio, perdonalo, benedicilo, dispensalo dalle punizioni e sii Misericordioso verso di lui; rendi bella e ospitale la sua dimora e ampio il suo ingresso; lavalo con l'acqua, la neve e la rugiada e purificalo dalle sue mancanze come viene mondata la veste bianca dallo sporco; dagli una dimora, fallo entrare in paradiso e proteggilo dalla prova della tomba e del castigo".

La preghiera viene poi conclusa come le altre preghiere normali con la parola "Amen".                                    Il corteo funebre deve essere seguito fino alla sepoltura. Gli Imam Bukhary  e Muslim riportano che il Profeta ha detto: "Chi partecipa a un funerale, fino a che si esegue la preghiera per un morto riceve da Dio la ricompensa di un carato; e chi partecipa fino alla sua sepoltura riceve in ricompensa due carati". Fu chiesto al Profeta: "Come sono due carati?". Il Profeta rispose: "Sono come due grosse montagne".

Vi sono per la verità simulacri di esseri umani (in realtà sono dei pagliacci) che non hanno nome anche se in vita lo esibiscono. Sono tutti coloro che in qualche misura sono responsabili della morte degli innocenti. Ad essi Dio ha riservato un supplizio eterno doloroso e umiliante. A Gerusalemme esisteva un luogo chiamato Gehennah, dove si bruciavano le immondizie. Gehennah è il nome dell'inferno.


P.S: I lettori provino ad immaginare con quale infastidito disprezzo mi tocca ad ascoltare chi da finestre molto alte, senza tradire emozioni nella voce, esprime il suo dolore per la morte di tante persone nel mare di Sicilia.

IGNORANTI, BUGIARDI E INCIVILI

L'articolo 20 della legge Bossi-Fini che regola (per modo di dire) la materia dell'immigrazione, stabilisce che
"In concomitanza di gravi crisi economiche, sociali o di guerre, ogni paese dell'Unione Europea può rilasciare, fatti i dovuti accertamenti identificativi, permessi brevi di soggiorno a favore dei migranti provenienti dai paesi colpiti dall'evento negativo". Con il possesso di tale permesso breve il singolo migrante è legittimato a circolare liberamente in tutti i paesi dell'Unione Europea firmatari degli accordi di Schengen. Tale norma era ben conosciuta dai componenti dell'illuminato governo italiano. Ma anche nella ridicola ipotesi di una loro ignoranza o interessata amnesia, ci ha pensato l'onorevole Mantovano, sottosegretario dimissionario agli interni, e quindi vice di Maroni, a ricordarne l'esistenza motivando le sue dimissioni con il fatto che di tale norma non si era tenuta affatto conto nel trattare il problema dei migranti provenienti dalla Tunisia. Si pone qui una prima questione terminologica. Perché la stragrande maggioranza dei politici (si fa sempre per dire) leghisti e dei loro alleati berlusconiani si ostinano a usare a sproposito il termine "clandestini" per definire persone che, senza nascondersi e senza ricorrere a metodi "da nascondino" ma  alla luce del sole o della luna notturna e a bordo di visibilissimi barconi approdano sulle nostre rive quasi sempre sotto gli occhi di agenti di polizia e comunque di numerosi testimoni?
Il termine "clandestino" deriva dalla parola latina "clam" che significa letteralmente "di nascosto, di soppiatto". Clandestini sono con ogni evidenza quanti, nascosti nella stiva di una nave o nel rimorchio di qualche autotreno o inerpicandosi su impervi sentieri di montagna o su irte scogliere battute dai flutti, entrano nel nostro paese cercando di sottrarsi agli occhi delle forze dell'ordine e di chiunque volesse controllarne i documenti. Al di fuori di queste ipotesi si può parlare di migranti illegali ma mai di clandestinità: ma forse l'uso allargato del termine clandestino serve ad allargare la nozione, già di per se indice di barbarica severità del reato di clandestinità. Da notare che aumentando a dismisura il numero di quanti possono venire condannati per aver commesso il reato in questione, consente agli agitatori di fantasmi e di pericolose invasioni di pirati barbareschi di alzare a proprio uso le percentuali degli stranieri condannati e in prigione: il che offre ad anziane signore isteriche di gridare da schermi televisivi, del genere che ho conosciuto poco tempo fa (TelePadova), che secondo le statistiche nelle prigioni italiane vi sono metà stranieri e metà meridionali. La signora in questione era una "civilissima cittadina" della nobile città di Padova: la quale sicuramente ignora che il santo protettore della sua città, Sant'Antonio da Padova era di Lisbona. Un errore del genere lo commisero alcuni anni fa i genitori di una classe dell'istituto turistico di Mestre che si opposero alla gita scolastica dei loro figli nella città di Siracusa, adducendo il fatto che si trattava di una città di terroni, sporchi e mafiosi: anche quei civilissimi mestrini ignoravano che la patrona di Venezia, sepolta in un'omonima chiesa, è Santa Lucia, vergine di Siracusa.
Il mancato ricorso allo strumento del permesso temporaneo di soggiorno ha consentito alla gendarmeria francese di frontiera di bloccare a 20 miglia e cioè il confine italiano, alcune centinaia di tunisini arrivati in treno alla località ligure. Il "suino" Borghezio ne ha subito approfittato per inscenare addirittura una manifestazione patriottica di protesta, con la quale, attorniato da qualche decina di "porcellini" del suo genere (verde leghista) accomunati dal fazzoletto verde al taschino o dalla camicia verde, contro l'ignobile governo francese che respinge i clandestini che arrivano alle frontiere della Francia. Naturalmente Borghezio ha sorvolato sul fatto che gli stessi gendarmi chiedevano ai tunisini avessero uno straccio di permesso di soggiorno rilasciato dall'autorità italiana, ai sensi di una direttiva della comunità europea risalente al 1995; Borghezio e i suoi leghisti non si sono  neppure accorti che nonostante i tunisini seguitassero ad arrivare il loro numero non aumentava più di tanto: ed infatti i biechi sgherri trans-alpini, che hanno tradizioni di civiltà diverse da quelle padane, una volta calato il sole lasciavano che i migranti entrassero in Francia per vecchi sentieri un tempo utilizzati dai contrabbandieri.
Per una decina di giorni uno spettro si è aggirato nei palazzi italiani dipinti di verde leghista: l'esistenza di un fantomatico accordo tra governo italiano e governo tunisino che avrebbe disciplinato gli obblighi del paese africano a vigilare sui suoi migranti. Di tale accordo ha parlato per primo il pittoresco ministro Maroni, seguito a ruota dall'azzimato ministro Frattini; il Cavalier Faso-Tuto-Mi ("faccio tutto io") ha organizzato per questo una improvvisata spedizione a Tunisi, fiancheggiato dal nominato Maroni e dal volto geniale del presidente della regione Piemonte Cota: Berlusconi, secondo il suo aristocratico stile, si è premurato di far sapere che avrebbe offerto 100 milioni di euro a quei poveracci del governo tunisino in cambio del loro consenso al rientro dei clandestini. Si è così scoperto che non esisteva nessun accordo, e che il governo tunisino era disposto a discutere eventuali rientri soltanto dopo che qualcuno dei visitatori si fosse ricordato che la Tunisia, con tutti i suoi problemi sta ospitando da qualche mese 150.000 profughi dalla Libia. Naturalmente qualcuno ha ricordato alla tracotante delegazione italiana che l'Unione Europea ha già dato all'Italia 220 milioni di euro per fare fronte al problema dei migranti e che i 100 mila offerti da berlusca erano molto meno di quanto ricevuto.
In tutta questa vicenda ha brillato il virile cipiglio con il quale il presidente della regione Lombardia Formigoni ha stigmatizzato l'indecente comportamento del governo libico: "Costoro hanno firmato un accordo una settimana fa e ora se lo sono già rimangiato. Tutto ciò non depone certamente a favore della credibilità di un governo non eletto che pretende di introdurre nel suo paese una parvenza di democrazia". E' evidente che al virtuoso "catto-cattolico" Formigoni piaceva molto di più il dittatore Ben Alì, il quale per ogni accordo riceveva fior di euro che naturalmente si metteva in tasca. In tutta la squallida vicenda che abbiamo analizzato hanno brillato per umanità e per civiltà in primo luogo le decine di migliaia di giovani tunisini, la stragrande maggioranza dei quali sono risultati in possesso di diploma di scuola superiore e di laurea, che hanno sopportato senza mai un gesto di violenza o un atto illecito condizioni di vita che il presidente dell'associazione Medici Senza Frontiere ha definito una vergogna per un paese civile. Lasciando l'isola di Lampedusa molti di questi giovani hanno lasciato biglietti con su scritto: "Grazie Lampedusa. Grazie Italia". In questo avevano delle ragioni: i lampedusani, benché sommersi dalla marea umana lasciata sulle loro spalle con scopi di propaganda elettorale leghista, hanno fatto quel che hanno potuto per alleviare le condizioni dei loro ospiti, spesso gli hanno nutriti e dissetati; ma non è mancato chi ha dato loro una coperta o un riparo per la notte. Nel salutarli mentre salivano sulla nave che li portava in Sicilia una signora ha gridato loro: "Che Dio vi protegga!".
Come segno di civiltà fa il paio con l'espressione di quel grottesco cinghiale che ancora ci affligge insieme al figlio (il Trota) dagli schermi televisivi: "Foer de bae!" (Fuori dalle palle). Bossi è un esemplare della grande civiltà "celtica" là dove il saluto augurale della signora di Lampedusa è una manifestazione della inferiore razza mediterranea.

LE DIVISIONI INTERNE AL MONDO ISLAMICO

LO TSUNAMI UMANO DENTRO LA MAGGIORANZA

Articolo di Adriano Prosperi, La Repubblica, 03/04/2011

"Lo Tsunami umano dentro la maggioranza"


Quello che noi italiani siamo costretti a vedere in questi giorni è uno spettacolo indegno, una farsa grottesca che va al di là di ogni immaginazione e farebbe ridere se gli attori non fossero drammaticamente persone in carne e ossa. E se non fossero in gioco da un lato la credibilità e l´esistenza stessa del nostro Paese e dall´altro i diritti elementari alla vita, alla libertà, alla dignità umana di migliaia di profughi che hanno avuto il torto di credere che sotto la parola Italia ci fosse un Paese reale. Ricapitoliamo per cercare di capire i passaggi di questa storia: c´era un governo – anzi no, non c´era un governo, se la parola significa ancora qualcosa nella lingua corrente: c´era, diciamo, un ministro che circa un mese fa aveva messo in allarme l´opinione pubblica parlando di un´emergenza umanitaria in arrivo dall´altra sponda del Mediterraneo e di un´Italia lasciata sola dall´Europa davanti a una prova drammatica. Dopo quell´esternazione preoccupata era lecito immaginare che un ministro così consapevole dei suoi doveri e così gravemente preoccupato da una minaccia che dalle sue parole sembrava veramente apocalittica, si dedicasse subito a predisporre ripari adeguati: mezzi navali allertati a evitare la solita tragica tonnara di vittime, strutture di prima accoglienza da predisporre, sistemi di smistamento, luoghi di alloggio e di assistenza per vecchi e malati, donne e bambini. Era anche logico pensare che, quando la realtà ha ridimensionato l´annunciato flagello biblico le misure predisposte si sarebbero rivelate sovradimensionate rispetto ai bisogni reali. Certo, il presidente del Consiglio ha parlato di tsunami: ma ci voleva una straordinaria mancanza di senso del pudore e del ridicolo per usare una parola come questa dopo tutto quello che era appena accaduto in Giappone. Ma lo tsunami reale è avvenuto all´interno della compagine di governo, e soprattutto all´interno della Lega, la vera anima di un governo che quanto a funzione del governare è da tempo morto e defunto e resta in piedi solo perché gli avvocati del premier lo telecomandano come un pupazzo meccanico. Questo governo oggi è come la zattera della Medusa: sulla zattera c´è un ministro dell´interno che dopo aver lanciato l´allarme nulla ha fatto per predisporre le istituzioni dello Stato e allestire ordinatamente le risorse di ospitalità del paese. Mentre le tessere del domino dei tirannelli mediterranei cadevano l´una dopo l´altra e la minaccia della migrazione di popoli interi appariva imminente, niente è stato fatto. Il sistema Italia, quel sistema che aveva trionfalmente costruito in quattro e quattr´otto uno scenario (di cartapesta, va detto) all´Aquila per il G8, è crollato di botto: ma non per l´urto irrefrenabile di orde barbariche paragonabili a quelle che misero in ginocchio l´Impero romano, bensì per l´arrivo di poche migliaia di persone sbarcate a Lampedusa con quattro stracci e tanta voglia di abbracciare i fratelli italiani – quei fratelli che a Lampedusa hanno fornito loro acqua e abiti e calore umano. Ma subito ha trionfato sulle buone intenzioni tutta l´impreparazione, la superficialità, l´improvvisazione del sistema. Non dimenticheremo mai lo spettacolo di quella umanità abbandonata sugli scogli, coperta da teloni di plastica, costretta a defecare tra i cespugli, ridotta all´estremo dell´esasperazione dalla mancanza di acqua, di cibo, di riparo. E quel che continuiamo a vedere sta mettendo in ridicolo il paese intero: soste interminabili di navi fuori dal porto, in attesa di localizzazioni di campi che poi si manifestano come luoghi fintamente trincerati, da cui si lascia fuggire chi vuole sperando che quella umanità unita si sciolga come neve al sole e sparisca senza residui. Ma perché avviene questo? Colpa dell´Europa? Colpa della antipatica sorella latina che ci vuol fare un dispetto? No. La realtà è molto più semplice. Qui al centro di tanti drammi reali c´è un drammatico imbarazzo politico: quello di chi è diviso tra la responsabilità formale di ministro degli Affari interni del paese Italia e gli obblighi reali dell´uomo politico di un partito che raccoglie tanti più voti quanto più riesce a far crescere la febbre dell´intolleranza e del razzismo nel paese opponendo cittadini a clandestini, padani a meridionali. Gridare al lupo serviva egregiamente ai bisogni della Lega. Risolvere umanamente e civilmente il problema di qualche migliaio di persone in fuga dall´Africa, spartire i doveri dell´ospitalità equamente fra le regioni magari chiedendo di più alle più ricche lo metterebbe in urto col suo elettorato. E così le bandiere che hanno sventolato per il centocinquantesimo anniversario del paese Italia oggi vengono ammainate nella confusione generale. Il Paese muore: di ridicolo.




In uno dei suoi più riusciti accenti di cialtroneria l'On.Silvio Berlusconi, presidente del consiglio della repubblica italiana ha usato il termine "Tsunami" per definire l'afflusso di 22 mila migranti provenienti dalla Tunisia e sbarcati nell'arco di 2 mesi in Italia, nella quasi totalità sbarcati nell'isola di Lampedusa ma poi in gran parte smistati in vari "centri di accoglienza" (eufemismo per definire squallidi lager privi di ogni decenza):  non più tardi di 2 giorni fa nell'isola ne erano rimasta poco più di 5000. Come si possa definire tsunami un numero di persone che non supera gli abitanti del comune di Schio e che, per quanti sforzi abbiano fatto alcuni giornali sciacallo del premier, non ha provocato ne danni alle cose ne aggressioni alle persone, ne furti o saccheggi, è una circostanza che si spiega come Berlusconi, nonostante le sue pubbliche dichiarazioni di cattolicesimo, condivida fino in fondo la barbarie dei catto-nazisti della Lega.
Questa, per altro è una novità soltanto per chi non conosce il retro terra umano reale di molta parte degli abitanti della cosiddetta Padania. Fino a non molti anni fa, quando le felici regioni del nord non conoscevano ancora gli immigrati provenienti dal terzo mondo, soprattutto musulmani, a far le parti degli invasori erano i meridionali (amichevolmente definiti terroni). Pochi ricordano che il simpatico sindaco di Verona Flavio Tosi, da consigliere comunale neo eletto si presentò nell'aula consigliare tenendo al guinzaglio un piccolo leone che indossava un pittoresco mantellino con sopra scritto: "Ecco el leon che magna el teron!". Molti meridionali, e non solo, ricordano che uno sport esercitato in via anonima dagli ospitali residenti del veneto era quello di tagliare le gomme delle automobili con targa "sotto il Po": parlo per personale esperienza. Le scritte "No alle moschee!", "No Islam!" che oggi campeggiano sui muri delle cittadine beriche non erano ancora comparse ma al loro posto era possibile leggere "Fora i romani dal Veneto!", "Roma ladrona" e "Roma raus". In altre regioni della cosiddetta Padania non erano rari i cartelli recanti l'avvertimento "Non si affitta ai meridionali". Se chiedevi all'illuminato proprietario del locale il perché di simile scritta la risposta inequivocabile era "Perché i se sporchi, e i fa tanti fioi"; che sono gli argomenti che non più tardi di un anno fa mi sono sentito ripetere da un sorridente prete veneto a proposito dei marocchini. 
Tutti questi elementi portano a concludere che la xenofobia e il razzismo non tanto velato delle genti sedicenti padane non è il prodotto di una paura recente nei confronti delle invasioni dei clandestini ma è evidentemente qualcosa di più profondo e radicato. E poiché, da musulmano italiano ritengo che rientri fra i miei doveri verso Dio tutto quanto serva a spiegare perché gli esseri umani dovrebbero cercare di essere fratelli fra loro, mi vedo costretto a citare due elementi frutto dei miei ricordi scolastici incentrati sugli studi del mondo classico.
I - Credo sia noto anche ai più rozzi seguaci di Bossi che il termine "civiltà" deriva dalla parola latina "civilitas": attitudine o capacità di chi è cittadino o componente di una comunità a far sentire "civis" e cioè cittadino il forestiero. Diciamo che questa attitudine è molto scarsa a nord del Po. Poiché ho dedicato molti anni della mia vita agli studi antropologici mi piace ricordare come nella totalità delle tribù degli indiani d'America ancora oggi sopravvissute la domanda che si rivolge al forestiero è in qualche modo di carattere "inclusivo": "Da dove vieni?". La stragrande maggioranza dei padani formula domande volte e escludere: "Ma lu no se de qua!";
II - Nell'antica Grecia, soprattutto in Asia minore la parola "xenos" definiva allo stesso tempo l'ospite e lo straniero: come a dire che lo straniero era per sua natura un ospite e come tale andava trattato. Amo sempre ricordare la bellissima favola mitologica di Bauci e Filemone, due anziani e poverissimi contadini che vivevano dei poveri prodotti del loro orticello e vivevano in una piccola e misera casa fuori dalle città. Una sera, durante un terribile temporale, qualcuno bussò alla loro porta: erano due mendicanti stracciati e affamati che chiedevano di ripararsi durante la notte e di avere un pezzo di pane. I due anziani dettero agli stranieri quel poco che avevano, pane, olive e olio e cedettero i loro giacigli. La mattina al loro risveglio la loro casa era piena di luce e i due mendicanti erano diventati esseri splendidi e luminosi. "Io sono Zeus, il Signore degli Dei e colui che mi accompagna è Hermes, il mio Messaggero. Per ringraziarvi della vostra ospitalità e per aver ricordato come l'ospite sia sacro al Re degli Dei, chiedete in cambio ciò che volete e io esaudirò il vostro desiderio". I due anziani coniugi chiesero a Zeus: "Abbiamo vissuto insieme l'intera esistenza. Facci morire insieme". Il loro desiderio fu esaudito e alla loro morte nella stessa notte la casa diventò un tempio dedicato a Zeus e davanti vi crebbero un albero di giglio e una quercia. 
Leggano questo mito i sedicenti cristiani che non hanno alcuna vergogna nel vedere in quali condizioni sono stati tenuti le miglia di giovani tunisini che speravano di trovare in italia un minimo di benessere e un'occasione di lavoro. Anche se è ben difficile che Dio, il Clemente e Misericordioso riesca a far debellare in fondo alle loro coscienze ottenebrate un minimo di luce e di misericordia. Ma Dio è Grande e a ognuno da ciò che gli spetta, senza fare sconti.


P.S: tra le menzogne che i sicofanti bugiardi servi del padrone hanno profuso a piene mani sui loro giornali ("Libero" e "Il Giornale") vi è stato anche l'avviso che sicuramente tra i clandestini venuti dalla Tunisia vi sono i 10 mila criminali comuni fuggiti dalle prigioni di Tunisi nei giorni della rivoluzione.